https://russianclassicalschool.ru/ /component/jshopping/cart/view.html?Itemid=0 /component/jshopping/product/view.html?Itemid=0 /component/jshopping/cart/delete.html?Itemid=0 https://russianclassicalschool.ru/components/com_jshopping/files/img_products 2 руб. ✔ Товар в корзине Товар добавлен в корзину Перейти в корзину Удалить Товаров: на сумму Не заданы дополнительные параметры КОРЗИНА
youtube com vk com

Г. Д. Кириллова ― Сравнение как основной способ развития умственной деятельности в дидактической системе К. Д. Ушинского

Исполняется 190 лет со дня рождения К. Д. Ушинского. В главе учебника по истории педагогики, посвященной деятельности К. Д. Ушинского, З. И. Васильева называет его «основоположником научной педагогики, выдающимся педагогом-теоретиком, педагогомпрактиком, блестящим организатором российского просвещения, учителем русских учителей, педагогом-гуманистом [1]. В этой емкой характеристике отражена многоаспектность творчества К. Д. Ушинского, который не только создает научную теорию, но и определяет пути ее практической реализации. В его деятельности органически взаимосвязаны научная теория, методические рекомендации учителям, создание учебных книг для начальной школы и собственная педагогическая деятельность. Именно такая всесторонность образовательной системы привела к тому, что К. Д. Ушинского называют «учителем всех русских учителей».

Педагоги его времени и педагоги, жившие в последующие годы, наши современники не перестают черпать из богатого наследия К. Д. Ушинского много ценного для педагогической теории и практики. Притягательность и сила «школы» К. Д. Ушинского в постановке и правильном решении вопросов о взаимосвязи эмпирического и теоретического. Уже в самом начале педагогической деятельности в статье  «О пользе педагогической литературы» он говорит о необходимости превратить педагогику эмпирических правил в научную систему, использовав все имеющиеся знания. Педагога, не знающего физиологию и психологию ребенка, он сравнивал с незадачливым врачом, который бы изучил одну терапию и лечил бы по ее рецептам, не зная ни патологии, ни анатомии, ни физиологии.

Определяя принцип взаимосвязи методики работы учителя и особенностей познания ребенка, К. Д. Ушинский пишет, что приемы, которыми пользуется учитель, должны отражать особенности мышления, познания ребенка, что они должны быть психологически обоснованы. Исходя из положения, что всякое проявление сознания происходит путем сравнения и различения, пишет о сравнении как единственной мыслительной операции и считает сравнение единственным дидактическим приемом, отражающим психологию мышления. Правда, в работах К. Д. Ушинского рассматриваются вопросы индукции и дедукции, однако ученый понимает их как логические приемы, которыми пользуется человек в процессе познания.

В современной психологии мыслительный процесс рассматривается более детально, наряду со сравнением указываются такие операции, как анализ, синтез, индукция, дедукция, абстракция, обобщение и др.

У К. Д. Ушинского нет работы, которая была бы полностью посвящена сравнению, нет даже главы, которая разрешала бы только этот вопрос, но нет работы дидактического характера, работы, посвященной вопросам мышления, где бы он не касался сравнения. Применение сравнения с целью развития познавательных способностей учащихся реализуется в учебниках «Родное слово», «Детский мир» и в методических к ним рекомендациях. В результате этого осуществляется передача и усвоение знаний, развитие на этой основе мысли и чувства ребенка. Усвоение знаний и мысли должно проходить как единый процесс, ибо «ум есть ни что иное, как хорошо организованная система знаний» [2]. К. Д. Ушинский подчеркивает, что сравнение есть основа всякого понимания и всякого мышления, и что человек все в этом мире узнает не иначе, как путем сравнения. Таким образом, он обосновывает дидактический вывод: «Такое основное положение сравнения во всем процессе человеческого понимания указывает уже на то, что в дидактике сравнение должно быть основным приемом» [3].

В психологической части «Человек как предмет воспитания» К. Д. Ушинский уделяет большое внимание разбору психологической основы этого дидактического приема.

Сравнение лежит в основе всякого психологического процесса. Различение и сравнение мы видим, прежде всего, в основе ощущения. Во всяком ощущении нашем мы что-нибудь да различаем: тьму от света, холод от тепла, тишину, от звука, один звук от другого, красное от зеленого, твердое от мягкого» [4]. Действия предметов мы можем понять потому, что они движутся по-разному.

Но этого мало. Сравнение и различение являются сущностью процесса сознания. «Сознавать – значит сличать, различать и сравнивать» – говорит он [5]. И для того, чтобы доказать, что тот или другой процесс входит в акт сознания, К. Д. Ушинский использует сравнение в качестве критерия. Доказывая, что рассудок и сознание одно и то же, он показывает, что в основе рассудка лежит основное средство сознания – сличение и различение. 

Предметом нашего рассмотрения не является понимание К. Д. Ушинским сознания, рассудка, ощущений, их взаимосвязи. Важно то, что он понимает мыслительную деятельность, как способность различать и сравнивать. В результате сравнения возникают понятия, представления, суждения. Ученый пишет, что понятие есть тоже не более, как плод, сравнения многих представлений. В суждении соединяются общие признаки всякого рода и особенные отдельного вида. К. Д. Ушинский всякий рассудочный процесс представляет таким образом:

«…1) Сознаем разом несколько ощущений, понятий, представлений, суждений и т.д.;

2) сознаем их сходство;

3) сознаем их различие;

4) сознаем их отношения в этих сходствах и различиях и

5) соединим в один вывод, не уничтожая различие» [6].

Во всех высказываниях К. Д. Ушинский наряду со сравнением говорится о различении. Сопоставляя разные высказывания, можно предположить, что в его понимании различение не только результат сравнения, но и предшествует ему. И, хотя К. Д. Ушинский кроме сравнения не называет другие операции, они незримо присутствуют в раскрытии умственной деятельности. Так различение понимается не как нахождение различий между предметами, а как вычленение предмета, как процесс анализа. Очевидно, дело не в том, сколько назвать операций, а в том насколько полно их содержание охватывает мыслительный процесс.

Кроме того, К. Д. Ушинский рассматривает различные ассоциации: ассоциации по сходству, ассоциации по противопоставлению и др. Им он уделяет большое значение. Чтобы была ясна картина нищеты, необходимо рядом с ней нарисовать картину роскоши. «Два следа», вызывающие в душе один другой, усваиваются лучше.

Таким образом, прежде чем перейти к изложению методики обучения, к изложению теории дидактики, К. Д. Ушинский раскрывает закономерности психологии и логики. Прежде чем говорить о том, как развивать мысль, показывает, что она из себя представляет. И для всей последующей, и современной педагогики, такое решение имеет важнейшее значение. 

В этом состоит первый урок, заданный нам К. Д. Ушинским.

Следующие уроки заключены в том, что для реализации задачи – развивать мышление и духовность учащихся следует разработать соответствующую методику обучения и создать соответствующие учебники. И он пишет «Родное слово» и «Детский мир», показывая тем самым, что эти задачи необходимо решать с самого начала, работая с самыми младшими учащимися. Чтобы учитель знал, как, работая с этими учебниками, развивать мышление и духовный мир ребенка, он к каждому из них создает учебное пособие. В пособиях к учебникам дается подробнейшая методика обучения учащихся.

Основная задача, которую ставит К. Д. Ушинский, – познакомить детей с миром окружающих предметов и явлений и на этой основе развить их мышление. И уже в самом начале он вводит ребенка в этот мир. Предметы, явления в основном на всех годах остаются теми же, но все расширяются сведения о них, все более углубляется ученик в их понимании, переходит от внешних случайных признаков к более сложным.  В связи с этим изменяются формы и задачи сравнения, ведется работа над освоением сравнения, чтобы в дальнейшем оно стало методом работы учащихся. Впервые задание на сравнение дается во второй книге «Родного слова». К тому времени учащиеся уже знакомы с предметами и их признаками. Но сравнение имеет большое значение в работе учителя и на первом году обучения в определении видовых и родовых понятий, в работе по различению предметов, с которыми будет вестись работа в дальнейшем.

В разделе методического пособия, посвященном логике, К. Д. Ушинский показывает, что детей нужно подготовить к умению проводить сравнение. Этому служит осознание видовых и родовых понятий, связи между ними. Этому служит осознание учеником качеств предметов. В отделе «Образцы упражнений» детей знакомят с тем, что предметы имеют разные качества. Они имеют цвет, форму, плотность, тяжесть, вкус и т. д. Постепенно учащимся предлагается сравнить простые предметы.

Отдел логики систематизирует и дает возможность осмыслить всю ту работу, которая проводилась учителем с учениками практически. Начинается отдел с определения сравнения как процесса, в результате которого устанавливается сходство или различие между предметами. Дается представление о сходстве и различии и указывается, что в их основе лежит признак предмета. Называются различные признаки, по которым можно вести сличение или различение предметов. Выясняется, что все предметы имеют какое-нибудь сходство или различие. Указывается на роль сравнения в определении рода и вида. А также указывается, что есть свойства видовые и родовые. При сравнении нужно об этом помнить. Эти знания о сравнении дети приобретают, осмысливая, выполняемую ими практическую работу. Обучению сравнению нужно учить при изучении нового учебного материала. Как о необходимом условии К. Д. Ушинский говорит о необходимости наглядного восприятия сравниваемых предметов.

В результате сравнения, руководимого вопросами учителя, они должны научиться проводить сравнение самостоятельно. К. Д. Ушинский показывает, что самостоятельной работе, должно предшествовать специальное обучение логике выделения видовых и родовых признаков предметов и явлений, осмысление детьми сущности сравнения. Это положение, кажущееся на первый вид простым, на самом деле очень важно для практики обучения. Нам много раз при посещении уроков приходилось наблюдать, как учащиеся при сравнении предметов и объектов указывают сходство и различие несопоставимых признаков. Или, как учитель предлагает учащимся сравнить объекты, не объяснив в чем суть сравнения.

Особое значение имеет положение, что формирование умственной деятельности и умственных операций требует специальной технологии, и учитель должен ею обладать и реализовать на практике. Чтобы сравнить технологию формирования умственной операции на примере сравнения с появившимися впоследствии методиками проведения сравнения, напомним систему и последовательность операций, предлагаемых К. Д. Ушинским. Вначале осуществляется различение предметов, после этого выделение признаков, затем выполняется сравнение под руководством учителя и осмысление способа сравнения, обобщение и систематизация знаний учащимися о проведении сравнения, о его сущности. При этом все более усложняется самостоятельная работа учащихся по проведению сравнения.

В пятидесятые годы XX столетия при исследовании умственных операций, внимание ученых вновь было обращено на сравнение, был выполнен ряд диссертационных исследований по педагогике и психологии, посвященных сравнению. Мы также выполняли кандидатскую диссертацию на тему «Роль сравнения в процессе прочного и сознательного усвоения знаний». Изучение разных исследований обнаружило различия в подходах к решению проблемы. Если К. Д. Ушинский и мы в своей работе начинали с анализа содержания и вычленения признаков предмета, а потом в результате анализа опыта сравнения подводили учащихся к умению объяснить проводимую работу, то авторы других исследований начинали с сообщения учащимся знаний о сравнении и, опираясь на эти знания, учили проводить сравнение. Значительно позднее в книге «Развивающее обучение» В. В. Давыдов, уделив большое внимание сравнению, так же, как и мы, обосновывает необходимость при проведении сравнения начинать с анализа содержания. 

К. Д. Ушинский считал, что с углублением и понимания предмета усложняется методика работы над сравнением, а также роль и значение сравнения. Анализ «Родного слова» и книги «Детский мир» дает основание сделать вывод, что в них сравнение служит решению следующих дидактических целей:

− различению предметов, качеств, поступков, процессов;

− связи слова и образа;

− конкретизации предметов и явлений;

− выявлению связей, закономерностей;

− на основании известного познание неизвестного;

− развитие мышления, наблюдательности, внимания учащихся;

− воспитанию любви и добра.

Так уже на первом уроке К. Д. Ушинский в методическом руководстве к «Родному слову» предлагает учителю при изучении первого звука познакомить детей еще с 2–3 звуками, чтобы учащиеся могли выбирать нужный звук. А, когда учащиеся станут различать данные звуки в знакомом окружении, дать эти звуки в соседстве с незнакомыми звуками.  На сравнении основывается разработанный К. Д. Ушинским метод обучения детей грамоте. 

Различение предметов, явлений, поступков в процессе сравнения позволяет учителю выполнить одновременно целый ряд целей. Так, в рассказе «Персики» сравниваются поступки мальчиков. Один съел персик и еще половину, которую уступила ему мама. Другой съел персик, а косточку спрятал, чтобы весной посадить ее в землю. Третий продал свой персик, чтобы за эти деньги потом купить несколько персиков. А четвертый отнес свой персик больному товарищу. Нужно решить, какой из них поступил лучше. В рассказе «Сумка почтальона» сравнивается богатый, нарядный пакет, украшенный княжескими печатями с серым грязным солдатским конвертом, заклеенный хлебом. В результате сравнение позволяет ввести ребенка в окружающий мир и проявить свое отношение к разным его проявлениям.

Один из видов сравнения, которому К. Д. Ушинский уделяет большое место в книге «Родное слово», заключается в сравнении описанного в книге с тем, что дети видят вокруг. Так уже после первого рассказа «В школе» дети сравнивают прочитанное с тем, что они видят в своей школе. Через всю книгу проходит сравнение слова и образа на примере доски, плана класса дома, сенокоса, уборки хлеба. Сравнение прочитанного слова и живой действительности служит развитию речи детей и образному восприятию текста. Наглядный образ обогащается через словесное описание, слово же насыщается конкретным материалом, приобретает большую значимость. Взаимосвязи слова и образа служит сравнение прочитанного с тем предметом или явлением, которое ребенок наблюдал или имеет у себя дома. Так сравнивается изображение собаки изображенной в книге с той, которая есть у ребенка.

Показывая возможности сравнения, К. Д. Ушинский пишет, что сравнение известного предмета с неизвестным позволяет конкретизировать неизвестное, приблизить ребенка к восприятию его образа. Так при описании кукурузы говорится: «Сидят большие желтые шишки, плотно покрытые крупными зернами, похожие на приплюснутые горошины».

В результате сравнения конкретизируются пространственные представления, которые ребенок, а порой и взрослый человек не в силах понять. Первый рассказ в отделе географии так и начинается «Вблизи и вдали». Сравнивается величина, летящего над землей орла с кажущейся его величиной, когда он парит высоко в небе. На целом ряде таких сопоставлений выясняется соотношение между отдаленностью предмета и его величиной. Зная отдаленность от земли луны, солнца, планет дети должны представить, как они велики.

В процессе сравнения учащиеся подводятся к пониманию различных связей и отношений между предметами и явлениями, выявлению разного рода закономерностей. В разделе «Из природы» дается некоторое представление о причинно-следственных связях. В процессе сравнения сопоставляются различные условия и различные результаты, что дает возможность сделать те или иные выводы. К. Д. Ушинский высоко ценил способность человека видеть различные отношения между предметами, явлениями, между явлением и сущностью. Он писал: «Ничего не может быть важнее в жизни, как уметь видеть предмет со всех сторон и в среде тех отношений, в которые он поставлен. Если мы вникнем в то, что обыкновенно зовется людьми замечательным и даже великим умом, то увидим что это, главным образом, есть способность видеть предметы в их действительности, всесторонне, со всеми отношениями, в которые они поставлены» [7]. В этом отношении особенную ценность представляет материал раздела «Из природы» К. Д. Ушинский писал, что если сравнение совершать постоянно, то дети легче освоят классификации животного и растительного мира. Любое описание животного, растения он начинал с указания, чем оно похоже на уже известное и чем отличается, что у него особенное, присущее только ему. Сравнение с двумя предметами, одним близким, другим далеким помогает установить различные степени близости, сходство одних, различие других. В маленьком рассказе о собаке проводится сравнение собаки с коровой, лошадью, гиеной. Описание тигра предлагается сравнить с кошкой и лошадью. На фоне лошади яснее видно сходство тигра и кошки. Особенности тигра проступают отчетливее рядом с образом кошки.

В результате сравнение в учебно-познавательном процессе понимается как способ развития самостоятельности, критичности мышления, учит различать добро и зло. 

К. Д. Ушинским широко используются произведения народного творчества, на основе которых ребенок путем сравнения знакомится с разными сторонами жизни русского народа, его традициями, историей, географией. В результате через все проходит реализация принципа народности. Значение книг К. Д. Ушинского в обучении, развитии и воспитании ребенка привело к тому, что « Родное слово» переиздавалось в течение полувека 146 раз.

Для нас сейчас так актуальны слова К. Д. Ушинского о том, что школа и воспитание в каждой стране должны соответствовать потребностям и особенностям данного народа. Подражание в деле воспитания одного народа другому выводит на ложную почву и приносит больше вреда, чем пользы.

Также актуальной является идея К. Д. Ушинского о том, что воспитание основано на раннем приучении ребенка не воспринимать без правильного обдумывания ничего, сообщаемого ему другими (словесно или посредством книг). Необходимость усваивать материал на постоянном сопоставлении и сравнении полученных сведений с тем, что ему удалось раннее испытать, обдумать, выучить, т. е. с собственным опытом.

Список литературы

1. История образования и педагогической мысли за рубежом и в России: учеб. пособие для студ. высших пед. учебных заведений / под ред. З. И. Васильевой. – М.: Академия, 2001. – С. 281.

2. Ушинский К. Д. Собр. соч. – М.; Л.: Изд-во АПН РСФСР. – Т. 8. – С. 38.

3. Ушинский К. Д. Собр. соч. – М.; Л.: Изд-во АПН РСФСР. – Т. 7. – С. 332.

4. Ушинский К. Д. Собр. соч. – М.; Л.: Изд-во АПН РСФСР. – Т. 8. – С. 328.

5. Ушинский К. Д. Собр. соч. – М.; Л.: Изд-во АПН РСФСР. – Т. 8. – С. 324.

6. Ушинский К. Д. Собр. соч. – М.; Л.: Изд-во АПН РСФСР. – Т. 8. – С. 460.

7. Ушинский К. Д. Собр. соч. – М.; Л.: Изд-во АПН РСФСР. – Т. 6. – С. 267.

Источник

Яндекс.Метрика