1968 год ― особый этап в реформировании отечественной школы. С этого года по инициативе Министерства образования из школьной практики было ликвидировано веками совершенствовавшееся традиционное каллиграфическое письмо, основанное на ритме пластических усилий и расслаблений. На смену ему пришло «упрощённое» ― безнажимное и безотрывное. Пройдут многие десятилетия и даже столетия, но этот год войдёт в историю эпохи отечественного просвещения как новый этап дальнейшего наступления технической революции в лице главного носителя её «технических ценностей» — школы — на психическое и физическое здоровье подрастающего поколения, а следовательно, народа в целом.
И самым «удивительным» здесь оказалось то, что такие широкомасштабные реорганизации фундамента учебно-познавательных технологий, как правило, происходили без сколь-либо серьёзных медико-гигиенических и психофизиологических исследований. Неслучайно, что сразу же многие учителя обратили внимание на резкое ухудшение почерка детей. «Не секрет, что с введением новой системы письма почерк учащихся, по мнению многих учителей, в целом не только не улучшился а, напротив, ухудшился», — писал один из соавторов безотрывных прописей, разработанных под такой «плод» технической модернизации, как шариковую ручку А. Ф. Шанько (1982).
Уже тогда бы начать бить тревогу, так как известно, что качество почерка отражает глубинные стереотипы психомоторной конституции. Тем более, что многие учителя вскоре почувствовали, что с изменением почерка и дети пошли уже не те. Это, как правило, ученики с возросшей невнимательностью, утомляемостью, неуравновешенностью, неустойчивостью психики, агрессией и так далее.
Возникшие со стороны школы скоростные технико-информационные установки, в том числе по технике письма, с одной стороны, а также специфика пишущего инструмента — шариковой ручки, — с другой, продолжали усугублять ситуацию и с почерком, и со здоровьем детей. Вскоре этот факт был зафиксирован в официальном документе Министерства образования ― методическом письме № 23-М от 19 января 1983 года (авторы Л. А. Горбушина и А. Н. Матвеева):
«Наблюдения показывают, что значительная часть учителей на уроках русского языка не уделяет должного внимания формированию каллиграфического навыка. Слабо отрабатывается графическая форма букв, рациональные способы соединения, наклон. Сведены до минимума специальные упражнения, направленные на обучение детей связному, ритмичному, ускоренному письму, столь необходимые в начальной школе. В тетрадях учащихся крайне редко даются образцы букв, не всегда исправляются на полях неверные начертания их, не прописываются на полях правильные способы соединений букв в словах. Младшие школьники видят образцы письма только в период обучения грамоте в прописи. Иногда время, отводимое программой на проведение систематических упражнений по чистописанию, поглощает работа по грамматике и орфографии.
В письме первоклассников наблюдаются такие стойкие ошибки, как изменение начертаний некоторых элементов в буквах, вставка лишних, пропуск или замена их, что ведёт к искажению формы буквы и самого слова. У учащихся II и III классов существенным недостатком письма является несоблюдение правильного наклона, отсутствие параллельности штрихов, неодинаковая высота букв, неправильная расстановка слов на строке, несоразмерность отдельных букв в слове».
Однако далее пассивного созерцания Министерство образования не пошло. Инерция по разрушению почерка и психомоторных стереотипов неумолимо набирала свои обороты.
В общем многие практики-педагоги почувствовали: новая система письма в целом негативно сказалась на учебно-познавательных способностях детей. Многие даже пытались возвращать прежнюю систему каллиграфического письма, осуществляемого на базе перьевой ручки. Однако требования новых школьных программ с их технико-скоростными установками (типа техника письма, техника чтения, скоропись), нормативная программная регламентация всего и вся по четвертям исключали любую возможность возврата к прежнему моторно-пластическому, импульсно-нажимному письму, требующему особых усилий и продолжительных упражнений.
Так информационно-технический процесс информационно-технической школы в очередной раз одержал победу, как будет показано ниже, над природосообразной пластической импульсно-ритмической основой, подведённой под биологическую, физиологическую и психическую конституцию ребёнка. И единственным оправданием исполнителей злой воли остаётся старый российский подход: шариковая ручка уже внедрена цивилизованным Западом, следовательно, так следует делать и нам.
То, что процесс письма сам по себе может выступать фактором, приводящим не только к утомлению, но и нарушениям в телесной конституции (осанке), отмечали А. А. Холина с соавторами, Н. В. Головинская (цит. по Н. Н. Куинджи, 1973).
Обстоятельное исследование влияния письма на утомление учащихся начальных классов было выполнено институтом гигиены детей и подростков Минздрава СССР (Н. Н. Куинджи, 1973). Причём автор в работе использовала довольно широкий методический арсенал (анализ биоэлектрической активности различных групп мышц, сердечно-сосудистой системы, качество произвольного усилия и другое). Данное обстоятельство делает эту работу авторитетной, а её выводы ― аргументированными.
Необходимо заметить, что обследовались не неподготовленные к школе дети, а учащиеся начальных классов, имеющие уже продолжительный «письменный» опыт и у которых уже сформирован определённый уровень графического автоматизма. Несмотря на это, в процессе выполнения письменного задания у подавляющего большинства учащихся довольно быстро возникали и нарастали признаки утомления, выразившиеся в десинхронизации вегетативных и моторных функций, увеличении тремора и понижении выносливости.
Важным моментом, на который следует обратить особое внимание, является то, что в процессе письма наиболее чувствительными к утомлению оказались не самые нежные и гибкие мышцы пальцев, а самые мощные ― «силовые» ― мышечные системы нашего туловища и прежде всего трапецевидные мышцы спины и косые мышцы живота.
Уже на основании этих данных можно сделать дополнительные выводы к тем, которые сделаны автором. Во-первых, что в таком тонко-координаторном процессе, как акт письма, принимает участие вся телесная мышечно-моторная система. Во-вторых, что они почему-то пребывают в особом напряжённо-тоническом состоянии. В целом, автор приходит к однозначному выводу: акт письма представляет собой «...один из вредных для здоровья младших школьников факторов внешней среды».
Исходя из полученных данных, Н. Н. Куинджи считает, что «...длительность непрерывного наклонного письма в начале урока должна составлять примерно 3 минуты: в середине — 2 минуты и в конце урока ― около 1 минуты». Но ведь все знают, что эти рекомендации остаются не более как благими пожеланиями, так как в организации школьной жизни давно первичной ценностью выступают не сами дети, в том числе их самочувствие, а школьные программы, непонятно во имя чего и на какой научной основе составленные. Следовательно, эти программы построены на заведомой здоровье-деструктивной основе?!
К сожалению, в этом весьма интересном исследовании автор ведёт речь о письме вообще и наклонном — в частности. При этом она не выделила главного: что это письмо безотрывное, безнажимное, а точнее письмо, которое предполагает постоянное усилие (напряжение), обусловленное спецификой шариковой ручки.
Проведённый анализ убеждает в главном: внедрение в образ жизни детей безотрывного письма шариковой ручкой осуществлено без серьёзных медико-физиологических необходимых исследований по анализу его последствий на здоровье детей. И как отдалённый намёк на удивительную беспечность взрослых по отношению к своим детям, читаем в интеркурьерах следующее «диво»: «Врачи из Гонконга рекомендуют для профилактики стресса заниматься каллиграфией. Пока человек выводит иероглифы, он полностью успокаивается, а частота пульса заметно снижается» (Советская Россия, № 9899).
И так во многом. Вначале в целях технической выгоды что-то устранили из образа школьной жизни детей, а затем, спустя многие годы, врачи рекомендуют это «что-то», но уже в качестве лечебно-оздоровительной дозы. И только мудрость мудрых как всегда оказывается выше свалившейся во второй половине XX столетия на головы несчастных детей подобной инновационно-педагогической «эпидемии». Стоит зайти в рабочий кабинет одного из крупных писателей современности — Эрве Базену, как мы увидим на рабочем столе главные инструменты его творчества: старинную чернильницу и гусиное перо. И здоровье здесь сохраняется, и «скоропись». В частности, его гусиному перу принадлежит более 20 романов. И таких примеров можно привести множество.
Шариковой же ручкой пока столько и такого качества, похоже, никому написать не удалось (не считая «скорописной» беллетристики наших политиков).